السلام عليكم‎:
قال أبو الفضل البرقعي في كتاب ( كسر الصنم ) نقل من الكتاب الكافي للكليني‎:

*************************

باب: ما جاء في الإثني عشر والنص عليهم روى في هذا الباب عشرين حديثاً عد العلامة المجلسي سبعة عشر منها ما بين ضعيف ومجهول ومرفوع وأراد الكليني أن يثبت في هذا الباب الإمامة المنحصرة بالإثني عشر ولكنه أخطأ وأثبتها لثلاثة عشر, مع أن إمامة الإسلام وقيادته وحكامه غير منحصر ولا محدد ؛ لأن الله أعطى هذا الحق لكل عبد يسعى ويسأل الله أن يكون إماماً للمتقين كما ذكر الله في صفات الرحمن في سورة الفرقان الآية 47‎: (( والذين يقولون ربنا هب لنا من أزواجنا وذرياتنا قرة أعين واجعلنا للمتقين إماماً )).
يعني كما أن العلم, والصدق, والتقوى, والعمل الصالح, والتعلم ليس منحصراً في الإسلام بأحد, وكذلك الأمر بالنسبة للإمامة والقيادة أو لنقل إن الحكم ليس منحصراً في عدد ولكن الكليني وأمثاله سعوا أن يجعلوه محصوراً بالأحاديث المختلقة والروايات المجهولة. والآن نحن نثبت في هذا الباب أن أخبار الكليني جميعها لا اعتبار لها, ولا يمكن أن نترك ما ورد في القرآن بسببها‎:
أما الحديث الأول: روى عن البرقي, وذكر في سند الحديث الثاني أن محمد بن‎ يحيى الأشعري القمي قال لمحمد بن حسن الصغار: يا أبا جعفر أحببت أن يرد هذا الخبر عن غير طريق أحمد بن أبي عبدالله البرقي ( ذلك أن البرقي كان شاكاً في دينه ومذهبه وحيراناً ) فأجابه محمد بن حسن الصغار أن البرقي روى هذا الخبر قبل حيرته وشكه وتحيره بعشر سنين‎.
فانظر أيها القارئ الكريم إلى الذين يشكون في دينهم ومذهبهم كيف يوجدون لنا المذاهب وأسانيدها أيضاً.
روى البرقي في هذا الحديث, عن أبي هاشم الجعفري, وهذا له أخبار متناقضة أيضاً في موضوع الإمامة نفسها روى هنا عن الإمام التاسع أن الخضر قد جاء إلى أمير المؤمنين (ع), وعد أسماء الأئمة وعددهم إلى الثاني عشر وفهم ذلك أبو هاشم ورواه. ولكن أبا هاشم هذا بعد مضي عدة سنين لم يعرف الإمام الحادي عشر‎. ففي كتاب الكافي هذا في باب الإشارة والنص على أبي محمد رضي الله عنه في الحديث العاشر يقول أبو هاشم الجعفري نفسه: كنت عند الإمام الهادي وظننت أن أبا‎ جعفر سيد محمد ابنه كان إماماً. ولما توفي هذا الابن كنت أفكر وأقول: ربما أبو جعفر سيد محمداً, وأبو محمد حسن العسكري في هذا العصر مثل موسى بن جعفر‎, وإسماعيل بن جعفر وقصتهما مثل قصتهما حيث كان المفروض أن يصبح موسى بن‎ جعفــر, ولما توفــي ( أي قبل الإمامة ) أصبح إسماعيل بن جعفر إماماً‎.
فيظهر من هذا الباب أن السيد أبا هاشم لم يكن يعرف من هو الإمام الذي يلي الإمام العاشر. وأما هنا فيبدو أنه عرف ذلك وقبل سنوات... فلسنا ندري عرف‎ أم لم يعرف !. وهذا هو التناقض ! والآن كيف لم يفهم الكليني هذه الأخبار وهي على هذه الدرجة من الوضوح في التناقض وأورد خبرين متناقضين في كتابه ؟‎!.
أما متن الخبر ففيه علائم الكذب والاختلاق, وهذا الخبر الذي نقل عن أبي هاشم أن أمير المؤمنين أقبل ومعه الحسن بن علي وهو متوكئ على يد سلمان فدخل المسجد الحرام فجلس, إذ أقبل رجل حسن الهيئة واللباس فسلم على أمير المؤمنين وجلس ثم قال: يا أمير المؤمنين أريد أن أسألك عن ثلاث مسائل إن أخبرتني بهن علمت أن القوم ركبوا من أمرك ما قضى عليهم ـ أي أخذوا حقك ! ـ وأنهم ليسوا بمأمونين‎ في دنياهم وآخرتهم.
وهنا لا بد من القول إن الخبر لم يذكر في أي تاريخ كان عليّ رضي الله عنه في مكة مع أن الإمام الحسن كان متوكئاً كالسلاطين المدللين على يد سلمان الشيب !
وقد كان سلمان آنذاك قد غدا مسناً وضعيفاً وعلي رضي الله عنه كان رجلاً قوياً.
حسناً إن الخبر يقول: جاء رجل حسن الهيئة وسأل عن ثلاثة أشياء وقال: إذا‎ أجاب عنها علي دل ذلك على أنهم غصبوا حقه !.
والآن لنتساءل ما هي تلك الأشياء الثلاثة ؟ وهل كانت متعلقة بشؤون المملكة والحكم أم لا ؟.
فقال له علي اسأل ما بدا لك ! قال: أخبرني عن الرجل إذا نام أين تذهب روحه ؟ وعن الرجل كيف يذكر وينسى ؟ وعن الرجل كيف يشبه ولده الأخوال والأعمام ؟‎. فالتفت سيدنا علي إلى الحسن فقال: يا أبا محمد أجبه. قال: فأجابه الحسن‎.
وهنا لا بد من التساؤل عن أشياء كثيرة فالظاهر أن الإمام الحسن كان كبيراً, وكان متأهلاً وله ولد يدعى محمداً, ولذا كان يقال له أبو محمد. وجاء في عام كهذا إلى الحج, وليس في التاريخ شيء كهذا‎.
ثانيـاً: أراد الراوي الوضاع أن يوهم الناس أن الإمام الحسن سيكون إماماً‎ بعد علي رضي الله عنهم إذا هو استطاع أن يجيب عن تلك المسائل الثلاث. والآن لا‎ بد من التفكير: هل تراها كانت الأجوبة صحيحة أم أن الراوي الكذاب توهّم ذلك ؟‎!
وأما جواب الإمام الحسن كما جاء في كتاب إكمال الدين للشيخ الصدوق, في باب ما أخبر به الحسن بن علي بن أبي طالب من وقوع الغيبة وهو: قال أما ما سألت عنه‎ من أمر الإنسان إذا نام أين تذهب روحه, فإن روحه تعلق بالريح ( ولم يبين أي‎
ريح ), والريح معلق بالهواء ( ولا ندري ما هو الفرق بين الريح والهواء ) حتى يفيق صاحب الروح بإذن الله, ثم ليأذن الله للروح بالرجوع, ثم يلصق الروح إلى‎ الريح ويجذب الريح إلى الهواء, ويرجع الروح ويسكن إلــى جسم صاحبه ! وإذا لم يأذن الله بذلك فلن يستيقظ صاحب الروح إلـى القيامة. وأما مسألة التذكر والنسيان فقلب المرء في حقة وعليهما طبق وإذا صلى المرء على محمد وآلـه في ذلك الحين‎ ( حين النسيان ) ارتفع الطبق عن الحقة وتذكر المرء كل ما نسيه, وإذا لم يصل أو صلى صلاة مبتورة, كأن لم يذكر آل محمد بقي ذلك الطبق على حاله على الحقة‎ ويظلم القلب وينسى المرء ما ذكره, وهنا لا بد أن نسأل الراوي الوضاع: فلماذا‎ يتذكر أولئك الذين ليسوا بمسلمين إذن ما نسوه بلا صلاة على النبي وآله ؟.
وأما‎ الجواب عن المسألة الثالثة: لماذا يشبه الولد عمه وخاله فعلّته هو أن الرجل إذا‎ قارب زوجته بقلب ساكن وعروق هادئة وجسم غير مضطرب نزلت النطفة في الرحم نفسه, وفي هذه الحال يشبه الولد الأم والأب ولكن في حالة الاضطراب تنزل على بعض العروق وإذا نزلت على عروق الأعمام أشبههم وإذا نزلت على عروق الأخوال أشبههم !!.
ونحن نرجو الله أن لا تصل هذه الروايات إلى أيدي الأطباء الاخصائيين بعلم الأجنة وغير المسلمين ؛ لكي لا يتصوروا أن هذه الموضوعات هي من المعارف الإسلامية وأن حكام المسلمين قد سادوا العالم بهذه التوهمات والخرافات !.
وبعد ذلك أعجب السائل الحسن الهيئة واللباس بهذه الأجوبة, وبدأ يشهد لله بالوحدانية وبرسالة الرسول وإمامة الأئمة واحداً تلو الآخر باسم كل إمام واسم أبيه. والظاهر أن هذا السائل كانت تشغله هذه المسائل أعواماً طوالاً وكان حملها ثقيلاً على قلبه وعقله.. وعندما حلت هذه المشاكل الكبيرة والهامة وجب عليه تقديراً أن يلهج بالثناء والاعتراف بالفضل لا للمجيب وحده بل لأمه وأبيه وأبنائه وأقربائه وأوصيائه‎ !!. وعندما ذكر أسماء الأئمة إلى الثاني عشر وشهد على ذلك قال في النهاية: السلام عليك يا أمير المؤمنين ورحمة الله وبركاته ثم قام فمضى. فقال أمير المؤمنين‎: يا أبا محمد اتبعه فانظر أين يقصد ؟ فخرج وأعلم أمير المؤمنين بذلك فقال علي: هو الخضر عليه السلام !!.
ولنسأل الآن هذا الراوي الوضاع الأفاك: من هو الخضر ؟ وما عمله ؟ وقصة حياته من الموهومات ! بالإضافة إلى ذلك: ما هذا العمل الذي فعله, وإذا شاء أن‎ يثبت حقانية علي والأئمة فلماذا جاء وجلس وقال ومضى ولم يعرفه أحد حتى الحسن, وماذا تفيد شهادته لعلي. وإذا كان القصد هو إثبات خلافة الأئمة فقد كان عليه أن‎ يعرف نفسه إلى العموم, ثم يشهد بكل هذا ليكون حجة على الناس.
ولكن يظهر من‎ الرواية أنه لم يكن هناك أحد غير هذا السائل, ولكن صانعي المذاهب لم يتنبهوا إلى سوء نتائج مقالاتهم وقد كان همهم هو تخريب الإسلام وإيجاد التفرقة بين أبنائه ونحن قد بينا في أبواب النصوص على الأئمة أن أصحاب الأئمة لم يكن أحدهم يعرف هذه الأخبار المختلقة والموضوعة ولم يعرفوا أسماء الأئمة الإثني عشر باسمهم ورسمهم. حتى أن كل واحد منهم كان يلح في سؤال إمامه عن الإمام الذي يليه. وحتى أبو هاشم هذا نفسه راوي هذا الحديث, لم يعرف أيضاً كما ذكرنا في باب النص على أبي محمد الحسن بن علي, وحتى بعض الأوقات الأئمة أنفسهم لم يكونوا يعرفون من سيكون الإمام بعدهم, كما عين الإمام الصادق رضي الله عنه إسماعيل بعد نفسه وقد توفي قبل الإمام الصادق وقال الإمام: حصل البداء ! وسيكون الإمام ابني موسى وعين سيدنا الهادي أبو جعفر السيد محمد وقد توفي في زمان أبيه. وقال الإمام رضي الله عنه حصل البداء ! وسيكون الإمام ابني الآخر أبو محمد.
والآن إذا سأل أحد: كيف لم ينتبه علماء الشيعة إلى اختلاق هذه النصوص ؟ الجواب‎: أن حب الشيء يعمي ويصم.
ذلك أنه عندما قتل أولاد علي رضي الله عنه ظلماً, اتجهت قلوب الناس وتأثرت عطفاً وبكاءً عليهم, ومن جانب آخر عندما كان الحكم بيد الأمويين والعباسيين, تنبه الناس إلى أولاد علي رضي الله عنهم وكل همهم وتفكيرهم كان منصباً لرفع ظلم الحكام عنهم, وكانوا يأملون أن يأتي من يأخذ لأولاد علي حقهم ويكون أحسن من النظام القائم, ولذا أصبح كل من يضع حديثاً ويختلقه باسم أولاد علي وفضلهم يقبله عامة الناس بلا شك وبدون تأمل. وعلى سبيل المثال اختلقوا أحاديث تقول إنه سوف يأتي شخص من أولاد علي في آخر الأمر وسيهدم نظم الظلم هذه, ولأن‎ الناس كانوا يقبلون كل حديث.
ولذا عمد عدد من المغرضين, والذين لا دين لهم إلى ذلك, ووجدوا الفرصة مناسبة لهم للإيقاع وبث التفرقة بين المسلمين قدر ما استطاعوا ذلك وذلك عن طريق وضع الأحاديث المختلقة, ولذا قامت مذاهب كثيرة نتيجة لهذه الأحاديث الموضوعة, وللأسف صدق بعض علماء المسلمين والمذهبيين هذه الموضوعات بسبب بساطتهم وجمعوها في كتبهم, وأكثر هذه الموضوعات وجدت في القرن الثالث الإسلامي حين كانت الدولة الإسلامية في أوجها وفي كمال قدرتها.. وكان المغرضون يحترقون حسداً مما وصلت إليه الدولة الإسلامية من ازدهار وحضارة, ولم يجدوا بداً من تخريب ذلك‎ فدخلوا الإسلام ظاهراً ليكيدوا له في الخفاء. وكان لهم ذلك, وفعلاً لجأوا إلى وضع الأحاديث الكاذبة وخدعوا بعض المتعصبين مذهبياً, فأخذ هؤلاء تلك الأحاديث ليدعموا بها مذاهبهم وظنوا صحتها بالتأويلات والتوجيهات التي لا علاقة لها‎ بذلك, وحتى لو كانت باطلة بطلاناً محضاً. ومن جهة أخرى فقد كان تسعون في المائة‎ من هذه الأحاديث مخالفة للقرآن, ونحن لا نظن أن الله يغفر لهذه الفئات التي أوجدت التفرقة وقامت على العناد والجهل, وكان من جراء ذلك قيام مذاهب لا تتفق أقوال أتباعها وأقوالهم مع القرآن, وليس في القرآن أي ذكر لها, وقد كانوا يعتبرون كل ما لم يعتبره الله ورسوله من أركان الدين وأصوله, نقول: كل ذلك كانوا يعتبرونه من الأصول والأركان فجاؤوا من ذلك بدين جديد‎.
وعلى سبيل المثال: لقد اختلقوا ألوف الأحاديث, والمعجزات لإثبات الإمام المنصوص عليــه, وصاروا يعدون إنكارها كفراً, ويعدون الخرافــات والأكاذيب المختلقة حجة.. مع أن الله تعالى نفى أية حجة بعد رسله كما في سورة النساء‎: الآية 561 ولكن صانعي المذاهب يقولون قال الإمام: ( أما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة أحاديثنا ؛ فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله عليهم‎ )
وبهذه الواسطة جعلوا مختلقات الأموات من العوام حجة لشعبنا ومصدراً لاستعباده !.
أما الحديث الثاني: فهو الحديث الأول نفسه, وقد روي عن البرقي وأبي هاشم الجعفري نفسهما, والمتن واحد‎.
وأما الحديث الثالث: فهو حديث لوح جابر, وله أهمية كبيرة عند الإمامية والشيعة وعلاقتهما كبيرة به مع أنه لا اعتبار له من حيث السند والمتن معاً‎, ونحن قد بينا بطلانه وبينا كذبه, وأوردنا ستة وعشرين نقداً لمتنه. ولأن الشيعة تعظم‎ هذا الحديث كثيراً, لذا نذكر هنا ما ذكرناه في الكتاب الآنف الذكر بشأن هذاالحديث.
إعلم أن جابراً الأنصاري كان من أصحاب رسول الله (ص) وكان حسن السمعة, ولأنه كان حسن السمعة فقد نقل أحد علماء الرجال عن سفيان الثوري أنه قال: وضع‎ باسمه ثلاثون ألف حديثاً ولم يكن يعرف هو نفسه شيئاً عنها ( أي جابر ) ولسوف يتبرأ ذلك الرجل المكرم من هذه الأحاديث المكذوبة المنسوبة إليه‎.
يقول المؤلف: إذا كان قد وجد في عصر سفيان الثوري, قبل ألف وثلاثمائة سنة‎ من قام بوضع هذا العدد الضخم من الأحاديث, فبعد هذا يكون من باب أولى وضع أكاذيب كثيرة باسمه وتنسب إليه, ومن جملة هذه الموضوعات هذا الخبر الذي روي في هذا الباب من الكافي. وروِي هذا الخبر في كتاب إكمال الدين للشيخ صدوق وأيضاً في كتاب إثبات الهداة للشيخ حر العاملي وكذلك في كتاب عيون أخبار الرضا وفي سائر كتب الشيعة أيضاً, ويظهر الكذب المزيف بوضوح بيّن في سنده ومتنه ونحن نورد الخبر بتمامه كما نقله الكليني ثم ندرسه‎:
روى محمد بن يحيى, ومحمد بن عبدالله عن عبدالله بن جعفر, عن الحسن بن ظريف, وعلي بن محمد, عن صالح بن أبي حماد, عن بكر بن صالح, عن عبدالرحمن بن سالم, عن أبي بصير, عن أبي عبدالله رضي الله عنه قال: قال أبي لجابر بن عبدالله الأنصاري إن لي إليك حاجة, فمتى تجد وقتاً مناسباً أخلو بك فأسألك عنها‎.
فقال جابر: أي وقت من الأوقات تحب فأنا حاضر, فخلا به في يوم من الأيام. فقال‎ له: يا جابر أخبرني عن اللوح الذي رأيته في يد أمي فاطمة عليها السلام بنت رسول الله (ص), وما أخبرتك به أمي أنه مكتوب في ذلك اللوح. فقال جابر: أشهد‎
بالله, أني دخلت على أمك فاطمة عليها السلام في حياة رسول الله (ص), فهنأتها بولادة الحسين, ورأيت في يديها لوحاً أخضراً ظننت
ونحن نقول: هذا حسن لقد امتحن كل واحد من أصحاب الأئمة حتى وصلوا إلى‎ الشقاوة أو السعادة فلماذا لم يظهر بعد, الإمام المنتظر وإذا كان سوف يظهر بعد ألف وأربعمائة سنة فماذا ينفعهم ظهوره. وإن امتحان الله عباده يكون لكمالهم‎ ونضجهم
هم ويكون الامتحان كما قال القرآن بالشدة والخوف... (( ولنبلونكم بشيء من‎ الخوف والجوع ونقص من الأموال, والأنفس والثمرات وبشر الصابرين )) ولا يتعلق‎ الامتحان أصلاً بغيبة الإمام أو ظهوره وقد كان الامتحان قبل أن تكون الأئمة سوف يبقى حتى بعد ذهاب الأئمة.
فلا ينحصر الامتحان بغيبة أحد أو إمام ولا معنى لذلك أصلاً, نعم أحد وسائل الامتحان هو وجود الولي العادل أو الظالم ولكن الكليني قصر الامتحان على عدم وجود الإمام وغيبته فقط.

*************************

هل هذه الشبهات لها صحة؟